-
|
.
|
| infatti gli scontri con Jinbe e Yamato avvengono molto tempo prima, da allora Ace contro chi ha combattuto? Mi si mettono in bocca cose che non ho mai detto, esattamente come si inventano cose che nel manga non ci sono.
lo scontro con Teach è chiarissimo, Ace che è un combattente che predilige usare il frutto, quanto questo viene meno non può tenere testa ad un combattente che invece è stato abituato sempre a combattere nel corpo a corpo in quanto prima un Rogia non lo aveva.
questo significa che Ace verrebbe menato da un Pekoms? no, significa che Ace non è una forza della natura fisicamente come Teach, tant'è che nel loro scontro Ace non è in grado di rifilargli un solo colpo fisico, significa che il fiammifero fa troppo affidamento comunque sul frutto e la sua intangibilità, che è esattamente la stessa cosa che gli dice Akainu.
il punto di forza di Ace è il frutto, ed una volta venuto meno quello, non è in grado di lottare con un suo pari tier.
comunque per fortuna oggi parto e sto via qualche giorno, così non dovrò continuare a leggere di lettori che si inventano le cose e negano le stesse frasi e fatti dei pg 
voler negare che l'epicentro del duello di Banaro è la capacità di Teach di togliere i poteri e che batte Ace proprio perchè costui fa troppo affidamento sul frutto è veramente fuori da ogni cosa. |
|
-
|
.
|
| Autore: " da quanto tempo è che nessuno ti colpiva?"
Lettore " ahh, non è vero!"
Autore: "Teach picchia Ace come vuole, tant'è che tutte le cose che fa nello scontro sono solo attacchi a distanza."
lettore : "ahh non è vero! Ace non fa affidamento sul frutto."
Autore: "Teach batte Ace perchè gli toglie i poteri e l'intangibilità"
lettore: "ahh, non è vero!"
benissimo, andiamo avanti così.... |
|
-
|
.
|
| ma cosa c'entra l'haki?
lo scontro di Banaro è chiarissimo, vediamo di non inserirlo nelle tante cose stravolte e inventate dai lettori perchè altrimenti i loro calcoli sui rapporti di forza non tornano. |
|
-
|
.
|
| vabbeh Marciano, è inutile continuare, se vuoi persino negare che Teach parli con Ace quando letteralmente gli dice " da quant'è che non venivi colpito?"
non è difficile leggere lo scontro di Banaro, eppure sei in grado di stravolgerlo completamente, incredibile |
|
-
|
.
|
| Sentomaru per me è sottovalutato, contro Kizaru si è dimostrato bello forte, Ace non vedo che prove abbia dato per essere ritenuto tanto più forte di lui.
CITAZIONE (Marciano @ 24/4/2024, 21:58) CITAZIONE (Argenn @ 24/4/2024, 21:47) la tua natura di Rogia ti ha reso sfacciato, secondo te cosa significa? Lo hai detto tu: Ace pensa ad un ammiraglio incapace di colpirlo, mentre uno come Jinbe non aveva problemi. Il tuo discorso non fa una piega. Impossibile possano esserci altre letture, tipo la lezione senza senso su magma e fuoco
si, ma vedi che continui ad evitare di rispondere nel merito? se devi fare il trollone non ha senso continuare.
cosa significa natura di Rogia? che un Rogia essendo un elemento naturale non può essere colpito. Il sapere di non poter essere colpito ha reso Ace sfacciato, che si getta a capofitto contro un nemico fuori dalla sua portata, che invece è in grado di colpirlo.
quindi Sakazuki gli sta dicendo la medesima cosa che gli ha detto Teach, che essendo lui un Rogia non è abituato ad essere colpito.
CITAZIONE Che non veniva colpito da tempo
perchè non veniva colpito da tempo? perchè ha un Rogia, e cosa fa il dark dark? toglie la difesa ai Rogia, e chi è che è appena stato colpito da Teach? Ace! e perchè Ace è stato colpito? perchè fa affidamento sul Rogia! e chi è che Teach dice di picchiare? chi fa affidamento sui frutti!
dai che piano piano ce la facciamo ad arrivare al risultato
CITAZIONE Semplici ed allo stesso tempo non dimostri che Teach parli espressamente di Ace
ma sai cos'è un interlocutore?
CITAZIONE Lì sta parlando con Ace, mentre la parte del discorso di VA?
Cosa c'entrano con le parole di VA l'essere o meno colpito?
ma ti rendi conto che tu stai dando più importanza a cosa dice VA rispetto a cosa dice Teach?
I discorsi sono scollegati, BN sta picchiando Ace e gli dice chiaramente che non è più in grado di combattere corpo a corpo perchè fa affidamento sulla sua intangibilità da troppo tempo.
poi dopo, VA, da un altra parte, che non conosce niente di Ace, vedendo lo scontro capisce che un comandante di BB privato del proprio frutto non è debole come un qualunque scappato di casa nella medesima situazione.
i due discorsi sono collegati? NO.
Teach conosce Ace e sta parlando direttamente con lui, dicendogli in sostanza che lo mena perchè senza la sua intangibilità Ace non va da nessuna parte.
VA che non conosce Ace e sta osservando la lotta da lontano, riconosce che c'è una differenza fra un fruttato comune ed un comandante di BB. |
|
-
|
.
|
| bellissimo il Tekkhaki  io mi immaginavo più un " black tekkai!" |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Doflamingo @ 24/4/2024, 21:50) Argenn secondo te Ace quanto durerebbe vs Lucci Egghead?
tanto quanto Sentomaru |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Marciano @ 24/4/2024, 21:07) Un tizio spiega i poteri di un frutto parlando in generale, ma si riferisce a quella persona? Perché non usa il "tu" invece del "loro"?
Certo, mi sembra ovvio pensare che un ammiraglio non possa colpirlo. Jinbe sì, Akainu no. Poi, per qualche astroso motivo, si mette a parlare della differenza tra magma e fuoco, nonostante dici che il discorso verte su altro.
la tua natura di Rogia ti ha reso sfacciato, secondo te cosa significa?
da quant'è che non venivi colpito secondo te cosa significa?
inizio a fare domande elementari, perchè stai evitando il punto del discorso.
CITAZIONE Continui a non mostrare che Teach parlasse di Ace.
VA dice che Ace non rientra in quella categoria dopo la spiegazione di Teach. Teach su Ace dice solo che un osso duro alle battute finali.
" da quant'è che non vieni colpito?" a chi è riferito? a Chopper?
quando parla, chi è il suo interlocutore davanti a lui? Kaku?
mi dici con chi sta parlando Teach durante lo scontro a Banaro? |
|
-
|
.
|
| Teach a MF avrebbe avuto un brutto match-up contro tutti i Vice.
King è letteralmente invulnerabile ergo BN è spacciato. Il korouzu non può togliere la fiamma e King mena forte, con il drago di magma lo uccide o quasi.
Katakuri con la FS poteva menare Rufy in G4, al punto da non permettergli nemmeno di attivarlo, ergo a Teach che è il tizio più lento e ingombrante dell'universo lo mena tranquillamente. Per gestire Katakuri devi essere uin pg tremendamente reattivo, cosa dalla quale BN non può essere più lontano.
Marco è quello messo peggio, ma può tranquillamente continuare a combattere per una guerra intera sopportando danni di pg più letali di Teach, quindi le sue buone carte le ha. |
|
-
|
.
|
| Infatti sta cosa l'ho proprio odiata. Lucci era uno dei pg con lo stile di lotta più figo di tutti, mi pare veramente assurdo che Oda non gli abbia fatto usare niente del suo immenso repertorio. Ad EL ha sfoderato una quantità immane di tecniche.
il Sensei gli ha pure fatto usare il soru, dimenticandosi che Lucci possiede il Kamisori
un Tekkai + Haki speravo di vederlo dai tempi di Vergo.
ormai gli scontri li tira via alla cavolo  |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Marciano @ 24/4/2024, 20:23) Teach: " da quanto tempo è che non venivi colpito Ace? lo hai capito nell'esatto momento in cui ti ho toccato vero?" + "l'altra cosa che la mia oscurità assorbe è il potere del frutto del diavolo altrui". Ace doveva capire quello che Teach dice dopo
Akainu " la tua natura di Rogia ti ha reso sfacciato"sbadato + tu sei mero fuoco, io magma che consuma il fuoco
Teach continua poi dicendo ad Ace " questo potere mi permette di avere ragione su chi confida ciecamente nel proprio potere" e a chi si sta riferendo? con chi sta parlando? con Clover? con Hilik? con chi sta parlando Teach?
e cosa cambia con quell'aggiunta? il discorso di Akainu verte sul fatto che Ace essendo un Rogia pensava di non essere colpito.
tutti e due i discorsi fanno riferimento a quello.
CITAZIONE VA non nega niente. Continua il discorso generico di Teach: Prima abbiamo Teach che parla del potere del suo frutto e hanno gli scambi dei colpi -> dooopo tutto questo abbiamo VA che ci dice "Ace non rientra in quella categoria".
Teach dice letteralmente ad Ace che non viene colpito da una vita e subito dopo gli dice che il suo potere mette in ginocchio chi si fida ciecamente del proprio frutto.
come fa Ace a non rientrare in quella categoria se Teach 5 secondi prima glielo dice in faccia? ma fai davvero? 
tu stai sostenendo che Ouger nega quello che dice lo stesso Teach.
BN dice si e no che Ace era da tanto che non veniva colpito?
BN sta vincendo perchè è più forte di Ace nel corpo a corpo?
BN sta vincendo perchè dunque privato della sua intangibilità Ace non può competere con lui?
Ouger come fa sostenere una cosa opposta a quello che dice Teach?
Edited by Argenn - 24/4/2024, 20:38 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Marciano @ 24/4/2024, 18:38) O semplicemente sbadato, perché uno è mero fuoco, l'altro è magma che consuma il fuoco?
sia Akainu che Teach dicono la medesima cosa ad Ace, che siccome è abituato ad essere intangibile non sa più cosa significhi combattere con un avversario che invece può colpirlo.
Teach: " da quanto tempo è che non venivi colpito Ace? lo hai capito nell'esatto momento in cui ti ho toccato vero?"
Akainu " la tua natura di Rogia ti ha reso sfacciato"
in sostanza Sakazuki conferma quello che già dice BN a Banaro.
CITAZIONE Riprendendo questo, evitando di arrivare a cose che non interessano nel discorso, seguiamo semplicemente come avanzano gli eventi.
Prima abbiamo Teach che parla del potere del suo frutto e hanno gli scambi dei colpi -> dooopo tutto questo abbiamo VA che ci dice "Ace non rientra in quella categoria"
come può Ouger negare quanto dice lo stesso Teach? BN è il pg che conosce Ace e ha già fatto capire che lo picchierà perchè il fiammifero non è più abituato a subire colpi.
Ouger da personaggio esterno alla faccenda, che non conosce Ace, semplicemente si meraviglia perchè conoscendo la forza di Teach si aspettava che un possessore di Rogia sarebbe stato sconfitto facilmente una volta privato della sua invulnerabilità. Invece poi capisce, siccome è un comandante di BB, è più forte di un comune pirata. Questo non significa però che Ace non dipende dal suo frutto, che è esattamente quello su cui verte l'intera lotta.
perchè Ace perde? perchè non è in grado di tenere testa alla forza di Teach, e perchè non ne è in grado? perchè come dice BN, è da troppo tempo che Ace non era più abituato a combattere senza la difesa del suo Rogia.
ergo, la sconfitta del fiammifero ricade proprio nel suo dipendere troppo dal Rogia. Le due pagine infatti sono attaccate e danno tutta la spiegazione:
questo discorso che fa Teach sugli sciocchi possessori di frutti che si credono invincibili, è riferito a chi ha davanti. Ace.
EDIT: comunque boh, io ultimamente posto le immagini, ma non le carica il sito, forse sono i cookie?
Edited by Argenn - 24/4/2024, 20:04 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Marciano @ 24/4/2024, 15:28) Sì, ti dicono "Ace non fa affidamento solo sul frutto", ma tu lo trasformi nel contrario. Quello che dici non è quello che vuoi?
Infatti è semplicissima. VA:"Ace non fa affidamento solo sul frutto". Più chiaro di così si muore
ma chi è che dice che Ace non fa affidamento sul frutto? ma se Teach gli dice in faccia che è una vita che nessuno lo colpisce proprio perchè fa affidamento sulla sua natura Rogia
che poi è la medesima cosa che gli dice Akainu dopo che gli polverizza il braccio" la tua natura di Rogia ti ha reso sfacciato"
entrambi i personaggi che menano Ace gli fanno notare che abusa della sua intangibilità.
Ouger fa un discorso diverso, semplicemente sostiene che mentre un comune fruttato sarebbe già stato sconfitto, un comandante di BB è forte a prescindere dal frutto, infatti Ace è ancora lì che combatte, il che non significa che Ace non faccia affidamento sul frutto.
lo fa eccome, Teach lo sta malmenando proprio per quello e glielo ha detto nelle pagine precedenti quando lo afferra.
CITAZIONE (Horus-Eye @ 24/4/2024, 16:37) Cioè, Luffy 1010 è "abissalmente più forte dei vice" e ancora riuscite seriamente a sostenere che Lucci abbia pareggiato un colpo del G5 per meriti propri?  Luffy 1010 che a sua volta è inferiore a Luffy 1040 che a sua volta è inferiore al Nika di Wano che a sua volta è inferiore al Nika attuale.
e di chi è merito? di Kizaru? |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Marciano @ 24/4/2024, 11:21) Vabbé, mettitela come vuoi. Uno ti dice che non fa affidamento sul frutto, ma non ti piace e la narrazione la cambi in un Ace che è troppo abituato a contare sul frutto. Uno che si menava con i vari Yamato, Jinbe o i +100 pestaggi di Newgate. Un viceammiraglio racconta il passato di un personaggio, ma per qualcuno sta dicendo che tutta la categoria è inferiore al tizio. Questi sono i "paragoni" che ti piacciono
la metto come è scritto lo scontro, non come voglio
anche perchè non ho proprio capito cosa stai cercando di insinuare, prova a rileggere lo scontro noterai che tutto verte sul fatto che una volta privato del potere, Ace, non è in grado di stare al passo della supremazia fisica di Teach, al punto che fra poco lo shotta con uno schiaffo.
se lo rileggi, ti accorgerai anche che Teach gli dice papale papale che è una vita che non è più abituato ad essere colpito da qualcuno.
quindi cosa vorresti insinuare? che Ace fisicamente stava al passo di BN? che Teach in realtà dice le bugie e Ace è un incassatore?
perchè ti lamenti, ma non si capisce cosa stai cercando di dire, la frase di Vam Ouger è scritta semplicissima, cosa c'è che non ti è chiaro? |
|
-
|
.
|
| | mi è piaciuta molto anche la seconda, ma onestamente nel finale mi sarei aspettato qualcosa in più. Finisce in modo relativamente piatto rispetto alla prima. |
|
27116 replies since 16/3/2008
.
