-
sommobuta
| .
|
|
|
|
@Gil e Charles.
Il discorso che fa Gil sulle commercialate lo straquoto, ma non riesco a fare a meno di pensare che 3 film per lo hobbit siano un'esagerazione. Due bastavano e avanzavano. Tre no, è puro marketing.
Da questo punto di vista, a essere sinceri, è più "onesta" (virgolette d'obbligo) la divisione dell'ultimo Harry Potter in due film. Commercialatissima, ma ci stava.
Sul fatto che il pubblico medio non regge, è un problema delle persone che sono imbecilli, non è un problema mio. Se le persone non reggono un libro o un film "pesante" sono problemi loro. Capisco che si vuole standardizzare il tutto, ma è proprio questo appiattimento culturale che ha reso le persone "incapaci" di vedere un film di 3 ore senza addormentarsi.
E' un discorso che, francamente, non capisco e non tollero nemmeno.
Certo, è normale che una major punti ad avere un pubblico più vasto (e quindi "medio" possibile), ma se i due film dello Hobbit fossero durati entrambi 3 ore e mezzo, se lo sarebbero andati a vedere tutti ugualmente.
Detto questo, io non critico il film in sè (non l'ho visto, e anzi, ho scritto che sarà sicuramente uno spettacolo che mi godrò in sala). Critico la scelta markettara e marketingara. 
|
|
|
| .
|
1017 replies since 20/4/2012, 15:41 17002 views
.
.
