-
.(anche se chiaramente non parliamo di un film a livello di Hollywood
)
Va beh, chiaro.
A me più che altro interessa che sia fedele.
. -
.Mah non sembra malaccio (anche se chiaramente non parliamo di un film a livello di Hollywood )
Sicuramente no dato che è stato prodotto con il budget di 15.000$;ma vale la pena guardarlo secondo meCITAZIONEma quando dovrebbe uscire in italiano?
Credo mai dato che è stato fatto in inglese per renderlo comprensibile a più persone possibili.. -
.
Appena visto. Per quel budget è onesto come film ma la recitazione rende difficile finirlo.
Difficile da dire senza spoilerare, diciamo che ci sono degli innesti originali ma per il resto è fedele.
Qualche considerazione sotto spoiler per non rovinare la sorpresa
SPOILER (clicca per visualizzare)Intanto "c'è del buono in lui non si può sentire"
L'idea di fondo per costruire il contesto del film (i quattro eredi e la "missione" di una di essi per recuperare il diario, finito in un "archivio dei magici servizi segreti russi", nella speranza di salvare Tom) non è male.
Il "colpo di scena" ci stava (non l'avevo indovinato) non ho capito però se si è inventato tutto Voldemort sul momento oppure se stava usando la vera storia per copertura
La scena finale (Igor immagino sia Karkaroff) fa pensare che la Mclaggen sia stata uccisa da Tom, ma non ne sono sicuro.
Altra cosa che non ho capito è cosa c'entrasse Grindelwald in tutto ciò.. -
.SPOILER (clicca per visualizzare)Il colpo di scena, secondo me, potevano risparmiarselo. Tanto alla fine Voldemort si è comunque rivelato ed è andato contro i russi. Quindi che senso aveva tutto l'interrogatorio quando Tom poteva riprendersi il diario direttamente con la forza? Sarebbe stato meglio se Grisha fosse stata effettivamente lei
Tra l'altro i russi iniettano il veritaserum?
La storia degli eredi raccontata da Tom non penso fosse la verità: l'erede di Serpeverde aveva aperto la Camera dei Segreti e loro, che cercano di portare pace e giustizia nel mondo, se lo tengono nel loro gruppetto come se niente fosse?
. -
.
Bah, non è brutto ma avrebbe potuto essere decisamente migliore. 
SPOILER (clicca per visualizzare)Si nota che hanno provato a mostrare la vera natura di Tom, e ciò mi fa piacere. Per gran parte del film viene dipinto come il classico uomo normale che poi cambia, in cui qualcuno può ancora vedere del buono, ma poi c'è il finale che ci mostra il contrario. C'è la sorpresa e ci viene detto: "No, lui è sempre stato cattivo e sempre lo sarà", proprio come il Lord Voldemort che tutti conosciamo. L'idea è carina, ma senza i mezzi per realizzarla per bene è stata un po' uno spreco di tempo. Secondo me sarebbe venuta fuori una pellicola mille volte migliore se fossero partiti dalla famiglia Gaunt e da Tom Riddle Senior (le vere origini dell'erede) per poi finire con il bambino dell'orfanotrofio a cui piaceva terrorizzare chiunque gli capitasse a tiro.
Inoltre, concordo con Rack nel dire che Tom avrebbe potuto sconfiggere i russi fin da subito e prendersi il diario con la forza, e ne era perfettamente in grado, quindi non capisco il senso del racconto.
Se non altro, hanno fatto un buon lavoro nel mostrare il suo lato lusinghiero. Questo glielo devo concedere.
Se fosse stata una produzione hollywoodiana l'avrei bocciata a pieni voti senza neanche pensarci, ma trattandosi di una fan-fiction italiana con un budget relativamente basso devo abbassare di molto gli standard. È vero che effetti speciali e doppiaggio (era inizialmente in italiano, ma è stato doppiato per poter raggiungere un pubblico maggiore) sono così così e la durata decisamente troppo corta per permettere di descrivere per bene un personaggio di questa portata, ma c'era anche da aspettarselo.
Per me potete saltarlo, ma se qualcuno è curioso gli si può dare una possibilità. Basta non crearsi delle aspettative.
. -
.
A me personalmente è piaciuto, tuttavia è stato troppo scarno di contenuti per i miei gusti. In ogni caso, mi affascina troppo Riddle come personaggio e spero che ne faccino un sequel. . -
.
Appena finito di guardarlo. Allora, ci sono delle cose piuttosto buone ed altre semplicemente stupide.
Per essere un film fan-made, quindi non ad alto budget, gli effetti sono buoni. La trama è un po' scarna, ma a causa dell arelativamente breve durata del film è ovvio che sia così. Resta comunque abbastanza avvincente e, soprattutto, è abbastanza coerente con l'opera originale, pur apportando alcune novità interessanti.
Un punto negativo è senz'altro la recitazione - a tratti quasi grottesca - ma, ripeto, essendo un film fan made non mi aspettavo certo una recitazione alla Spacey o alla Streep.
Il grande problema alla base secondo me, è che il film in se non ha alcun senso.SPOILER (clicca per visualizzare)Il colpo di scena (che poi tanto inaspettato non era), ha rovinato tutto quanto.
È assolutamente ridicolo pensare che Lord Voldemort si trasfiguri in un'auror per ottenere il suo diario, quando poi alla fine, prima di uscire dal bunker, svela il suo segreto e, senz'ombra di dubbio, fa fuori tutti i russi, anche facilmente.
Allora, è abbastanza evidente che non c'era proprio alcun bisogno di trasfigurarsi e di attuare una specie di missione stealth alla Bond, in quanto Riddle poteva comodamente entrare nella base russa, trafugare il diario ed, infine, fuggire senza lasciare alcuna traccia.
È un colpo di scena assolutamente inutile e fine a se stesso.
La frase di starwarsiana memoria "c'è ancora del buono in lui" poi, non si può proprio sentire se riferita ad un persoanggio quale è Tom Riddle.
Mi è piaciuto il personaggio della casata dei Corvonero mentre ho trovato troppo stereotipato quello di Tassorosso.
Voto: 6,5
Una sufficienza, considerando sempre la produzione non professionale, se la merita.. -
.
Ragazzi, rivedendo un attimo il primo film mi è tornato un dubbio.
Chi beve il sangue di unicorno conduce da lì in poi una vita maledetta.
Ma cosa significa? Nel libro viene specificato?
Che poi dicono che solo uno come Voldemort vorrebbe una vita del genere.
Ho capito che Voldemort è cattivo, sadico, malato e tutto; ma che senso ha condurre una vita maledetta? Non significa che avrà tanta sfiga, tutto gli andrà male, vivrà nel dolore e via così?
. -
.Ragazzi, rivedendo un attimo il primo film mi è tornato un dubbio.
Chi beve il sangue di unicorno conduce da lì in poi una vita maledetta.
Ma cosa significa? Nel libro viene specificato?
Che poi dicono che solo uno come Voldemort vorrebbe una vita del genere.
Ho capito che Voldemort è cattivo, sadico, malato e tutto; ma che senso ha condurre una vita maledetta? Non significa che avrà tanta sfiga, tutto gli andrà male, vivrà nel dolore e via così?
Nel primo libro non viene specificato, e a quanto mi risulta nemmeno nei successivi, quindi tutto ciò che abbiamo sono le teorie.
Essendo successo all'inizio della saga, è possibile che abbia condizionato la vita di Tom in modo opposto alla Felix Felicis, cioè impedendogli di raggiungere la vera e completa felicità (come poi è successo, visto che negli anni seguenti si è avvicinato sempre di più al raggiungimento dei suoi obiettivi, ma alla fine è sempre stato sconfitto almeno in parte). Oppure, può darsi che abbia avuto effetto sul Professor Raptor, dandogli la forza di sostenere il suo padrone ancora per un po' ma uccidendolo poco dopo.
Non lo sappiamo con certezza, e forse non lo sapremo mai.
. -
.
Però in quel momento Voldemort era "ospite" di Raptor, quindi io ho sempre pensato che fosse lui a remetterci. . -
.Ragazzi, rivedendo un attimo il primo film mi è tornato un dubbio.
Chi beve il sangue di unicorno conduce da lì in poi una vita maledetta.
Ma cosa significa? Nel libro viene specificato?
Che poi dicono che solo uno come Voldemort vorrebbe una vita del genere.
Ho capito che Voldemort è cattivo, sadico, malato e tutto; ma che senso ha condurre una vita maledetta? Non significa che avrà tanta sfiga, tutto gli andrà male, vivrà nel dolore e via così?
Io la interpreto così:
Uccidere lacera l'anima, uccidere una creatura "pura" come un unicorno la fa a pezzi. Voldemort era già maledetto da prima in questo senso, e l'aveva scelto volontariamente pur di divenire immortale. Macchiarsi di un crimine così grave per lui equivale a una goccia nel mare.
La maledizione consiste sostanzialmente nella negazione dell'amore (che infatti fa soffrire Voldemort).. -
.Però in quel momento Voldemort era "ospite" di Raptor, quindi io ho sempre pensato che fosse lui a remetterci.
Vero però. Sarebbe in pieno stile voldemort mettere a rischio un altro per il suo tornaconto. Dopotutto né il centauro né Harry sapevano che quello lì fosse Raptor (O Quirrell), ma credevano fossero il semplice Voldemort.. -
.
Ragazzi, un opinione:
Se doveste fare una Top 10 dei personaggi più odiosi della saga chi ci mettereste ?. -
.
Dovrei pensarci, ma quelli che ci metterei sicuramente sono: la Umbridge, Rita Skeeter, Dudley, Zio Vernon e Petunia. 
Allock invece è un falso-odioso. È pensato per essere stare antipatico, ma a me faceva morire.
. -
.
In ordine sparso:
-Tiger e Goyle
-Malfoy (evolve e tutto, ma nei primi libri è odiosissimo)
-Codaliscia (e qui non ci piove)
-Mirtilla Malcontenta (odiosa per come si comporta, non per altro)
-Percy Weasley
-Rita Skeeter
-Dudley Dursley
-Bellatrix Lestrange (odio puro)
-Dolores Umbridge
-Fenrir Greyback (per la storia di Lupin in primis).
Harry Potter |
