-
|
| .
|
|
|
|
Come prova attoriale quella di Phoenix è nettamente superiore alle altre, anche perché l’unico attore in lista altrettanto (se non più) talentuoso è Nicholson. Però ha davvero poco a che vedere col Joker, quindi voto proprio l’inossidabile Jack.
Edited by Lord of Dreams - 14/3/2021, 14:31
|
|
|
| .
|
-
Vlad Lucci II
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (-Guy Incognito- @ 21/10/2019, 16:52) CITAZIONE (Depp ! @ 21/10/2019, 16:42) quello di Phoenix non credo rispecchi il personaggio . . .
un uomo debole . una grandissima interpretazione . ma non il super criminale di Gotham City . Sicuro. Come psicopatico disadattato funziona perfettamente. Come Joker inteso come trasposizione non tanto.
Ma non potrebbe essere diversamente, perchè quello di Phoenix rappresenta proprio i primordi di Joker, ciò che l'ha portato ad esserlo.
Per fare questo tipo di valutazione, bisognerebbe vedere il Joker di Phoenix dopo venti anni.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Vlad Lucci II @ 21/10/2019, 22:43) CITAZIONE (-Guy Incognito- @ 21/10/2019, 16:52) Sicuro.
Come psicopatico disadattato funziona perfettamente. Come Joker inteso come trasposizione non tanto. Ma non potrebbe essere diversamente, perchè quello di Phoenix rappresenta proprio i primordi di Joker, ciò che l'ha portato ad esserlo.
No aspetta.
Il Joker di Phoenix non è una trasposizione del personaggio a fumetti, ma un personaggio a se.
Non il prototipo del Joker di Nicholson, ma neanche di quello di Ledger.
E' il protagonista di una storia drammatica di un disadattato abbandonato e maltrattato da tutti che diventa un assassino.
|
|
|
| .
|
-
Vlad Lucci II
| .
|
|
|
|
È un personaggio a sè che non è Joker, semplicemente perchè non è ancora Joker
È la costruzione primordiale dello stesso.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Ma non direi.
A parte la pazzia e l’essere vestito da clown non ha nulla del Joker classico.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Nicholson, Phoenix e Ledger sono stati eccellenti ognuno per la sua parte e per il tipo di film interpretato.
Jack ha dovuto semplicemente mettere in scena se stesso... E va comunque considerato che è un attore pazzesco, forse il più grande dopo Brando e persino più duttile di Brando e di Pacino.
Ledger ha inscenato un Joker come falso cane sciolto, in realtà criminale molto scenico ma poco ''pazzo''. Minuzioso nel preparare i piani e astuto nel cercare una qualche forma di legittimazione alle proprie azioni.
Il compito di Phoenix è stato il più difficile, perché lui era il protagonista di un film interamente a lui dedicato, mentre il minutaggio a disposizione di Nicholson e di Ledger era inferiore o, comunque, i loro personaggi erano secondari (benché Burton abbia messo il nome di Nicholson prima di quello di Keaton).
Il suo Joker è debitore evidentemente di Ledger più che di Nicholson, visto che il taglio di Nolan è più vicino alla realtà di quello volutamente fumettistico di Burton, ma il personaggio di Phoenix (a differenza di quello di Ledger) è totalmente andato dal punto di vista mentale, tanto che non è possibile distinguere nettamente il sogno dalla realtà degli eventi a cui assistiamo.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Mi dispiace molto per questi recenti che sono fatti egregiamente... ma per me il solo ed unico Joker è sicuramente Nicholson!
Resta comunque il.fatto che i Joker non si possono paragonare, perchè ricalcano il personaggio delle storie a fumetti nei contesti storici di appartenenza.
Ogni produzione del Joker a livello cinematografico è caratterizzato dal Joker che in quel momento prende forma nel fumetto: atteggiamento, aspetto e rappresentazione della follia... quindi paragonarli è comunque fuorviante.. perchè ognuno lo interpreta secondo la rappresentazione fumettistica storica a cui appartiene... in realtà si dovrebbero mettere a confronto Joker cinematografici dello stesso periodo per avere certezza di scelta xD
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Argenn @ 18/10/2019, 18:31) Phoenix è quello che ha fatto l'interpretazioni più completa e difficile del Joker.
poi chiaro che un Ledger che rappresenta un Joker all'apice della pazzia e del potere sia indubiamente più "figo" e carismatico di quello portato su schermo sa Phoenix, che invece deve mostrare la nascita del Joker, e quindi le sue debolezze della vita quotidiana.
Hai centrato a pieno il fulcro del discorso.
Sono imparagonabili perchè rappresentano momenti diversi della vita del Joker.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
non solo rappresentano momenti diversi del joker, rappresentano proprio un modello di joker diverso, come il batman di keaton non è il batman di bale inteso come personaggio... il batman di burton non ha grossi approfondimenti psicologici, è un po' ironico, un po' tormentato (specie il secondo) ma tutto sommato non si va oltre, sono molto più approfonditi i nemici (e infatti ci si ricorda più di nicholson e di de vito)
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Ho visto ieri il film di Joker e mio dio, sapevo che doveva essere una gran figata (e non perché abbia appena vinto il Golden Globe e sia candidato all'Oscar  ) ma ci sono rimasta...semplicemente geniale.
Phoenix ha retto un film praticamente da solo, dando vita ad una performance drammatica potentissima in un film crudo e realistico che dimostra come i cinecomics possano funzionare anche senza abuso di CG, tutine attillate e viaggi nello spazio.
Detto ciò, siamo agli albori della sua carriera e se penso a Joker penso sicuramente al folle già "formato", potente e irrecuperabile, beh, ammetto che gli manca qualcosina come villain perché quello di Phoenix a tratti mi ha fatto proprio tenerezza. È più vittima che carnefice, anche se poi i ruoli arrivano a confondersi e ribaltarsi, perciò ho votato Ledger anche perché la trilogia di Nolan è un qualcosa di unico.
Nicholson l'ho trovato troppo scenografico, e comunque non lo ricordo bene, dovrei rivedere il film di Burton che in effetti non era affatto male (e mostra la migliore Catwoman apparsa sul grande schermo, altro che la Hathaway).
P. S. Sicuramente Leto il peggiore di sempre 😱.
Edited by *Zatanna* - 19/1/2020, 14:59
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Heath Ledger probabilmente non sono obiettivo perché è stato il primo joker che ho visto al cinema e probabilmente mi è rimasto impresso
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Nicholson, Ledger e Phoenix hanno tutti recitato brillantemente.
Come personaggio in generale quello di Joaquin è impareggiabile sia per performance che per caratterizzazione, tuttavia non è un vero Joker, ha veramente pochissimo del pagliaccio dei fumetti.
Come attore al secondo posto metto Ledger però anche la sua è una trasposizione poco accurata. È un villain intrigante ma troppo serio per Mr. J (il che rende un po' incoerente la sua celebre domanda "Why so serious?").
Voto Nicholson perché tutto sommato è stato il più solido: non solo l'interpretazione è memorabile ma è anche abbastanza fedele all'originale con la risata, gli scherzi e le armi chimiche. È l'unico su cui non si può ridire nulla.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Capitano Jack @ 17/10/2019, 13:34) Se ho dimenticato qualcosa, non mancate di farlo notare!
Se dovessimo aggiungere anche Mark Hamill e Zach Galifianakis ai nostri post (non alle opzioni del sondaggio, che considera le incarnazioni in versione live action) quale sarebbe il vostro parere?
Anche se in questo abbiamo il piccolo difetto di non averli probabilmente uditi in versione originale.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Hamill è scarso come attore ma è un fuoriclasse come doppiatore. Nella mia classifica personale starebbe sicuramente ai primissimi posti. 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Ledger senza alcun dubbio. Il Joker di Nicholson e quello di Phoenix sono straordinari, ma quello di Ledger è leggendario.
|
|
|
| .
|
34 replies since 17/10/2019, 13:34 1487 views
.
