Cosa sarebbe successo se...

Cosa sarebbe successo se contro Teach ci fosse finito Kidd e viceversa contro Shanks Law ?

Ti ricordi il passaggio dove Law dice che non gli importa un cavolo di diventare Re dei pirati?
In tutti i casi, anche se questo fosse vero, i RPG servono, senza quelli non arrivi a Raftel e non scopri la storia del mondo. Quindi Law non può perderli: o fugge, e Shanks lo acchiappa o lo affronta e Shanks lo sconfigge.

This

Se non arrivi a laugh tale non puoi sapere della D o del secolo buio, di fatto law non può raggiungere il suo obiettivo ora come ora, sia per lui che per kid l’estromissione dalla corsa finale al one piece vuol dire abbandonare i propri sogni, ovvero la più grande sconfitta che ci sia in one piece

A parte che a Law non interessa arrivare primo, ma solo arrivarci (e nemmeno specificamente: arrivarci come mezzo per altro), mica ha perso i RPG lui .

Io invece credo proprio li abbia persi, altrimenti teach avrebbe fatto un ennesimo buco nell’acqua dopo AL, anche perché, dove viene fatto cenno che non li abbia persi?

Beh, potrei fare la stessa domanda: dove viene fatto cenno al fatto che li abbia presi ? Non viene fatto, mentre con Kidd Oda mette proprio l'accenno sul fatto che Shanks se li sia presi.

Ma lì la differenza è proprio che Kidd e ciurma vengono annientati mentre Law e co riescono a scappare, e quindi è logico che non abbiano perso tutto.

Imho comunque è proprio il fatto che Teach non li ha presi e che Shanks invece li ha che spingerà i due, finalmente, allo scontro.

In realtà la cosa più logica è che abbiano perso tutto, esattamente come oda la mette facendogli perdere anche la loro nave, che a detta di teach non li rende neanche più pirati, proprio la stesa cosa che accade a kid, inoltre all’inizio del loro scontro teach e law parlano proprio di “chi vince prende tutto” riferendosi ai RPG, che il barbone non li abbia presi è totalmente contro intuitivo

Imho, il punto è proprio che come ha fatto la scena simile a Kidd con la nave (ma, infatti, esplicitando che il risultato per Law è stato molto diverso da Kidd), avrebbe fatto lo stesso con i RPG, cosa che invece non c'è stata.

Ma appunto, il narratore ci dice proprio che la fine di Law e di Kidd è diversa, infatti.

E per me questo sarà finalmente quello che porterà a Teach vs Shanks.

Il risultato è stato il medesimo per entrambi, nave distrutta e narratore che dice che sono stati sconfitti, loro e ciurma, anche per questo che teach non abbia preso i RPG è contro intuitivo, le loro battaglie sono state gestite in maniera identica, che teach non abbia preso ciò per cui è venuto, ovvero i RPG, non ha senso

A Wano Law specifica chiaramente che il suo fine ultimo è scoprire il segreto della D.

Si, ma perchè dovrebbero arrivare alle mani ?

Esiste anche una cosa chiamata diplomazia.... avendo lo stesso scopo, possono anche scegliere di allearsi...

Veramente il narratore distingue espressamente le due situazioni, e infatti la scena dei RPG non la mette con Law .

Al massimo, è difficile pensare che sia successa una cosa che Oda ha proprio evitato di mettere.

Per narratore intendo i riquadri presenti nelle loro sconfitte, da quel punto di vista li rende identici, esattamente come li rende identici nella modalità della sconfitta (nave distrutta), quindi perché uno dovrebbe conservare i RPG quando questi erano il piatto già deciso ad inizio scontro? Non c’è bisogno di farli vedere quando ad inizio scontro si parla proprio di “chi vince prende tutto”, teach ha vinto? Si, allora ha preso anche i RPG, c’è poco da girarci intorno, anche perché non averli significherebbe un, ennesimo, fallimento per teach, cosa difficilmente plausibile