|
|
|
CITAZIONE (gilgaladviola91 @ 19/7/2015, 12:26) Ma guarda, sul trollare sono d'accordo anch'io; è ridicolo enfatizzare tanto una morte per poi scoprire che non è vero. Vedi il sacrificio dei Marines del G-5 per esempio; con l'arma di distruzione di massa Shinokuni che non ammazza neanche una zanzara... 
Più che altro che un esperto di veleni come Caesar non sia riuscito a creare una polvere indurente abbastanza velenosa da uccidere in poco tempo è davvero ridicolo 
Poi sarebbe stata una cosa troppo forte probabilmente...però appunto piuttosto non farla come scena...o fanne beccare di meno da Shinokuni.
Ma che principalmente comincia a stufarmi è la sistematicità dell'esagerare con una presunta morte per poi "scoprire" (che poi in realtà non si scopre niente visto che come detto non ci crede più nessuno ormai quando esagera con frasi come "è morto, no no, è sicuramente morto") che non era così.
CITAZIONE Però a Dressrosa non vedo nessuna trollata di quelle proporzioni; nessuna presunta morte è stata enfatizzata o si è voluto far credere ad ogni costo che fosse vera. Con Joker decapitato e Law in una pozza di sangue non ha neanche provato a convincerci che fossero morti, ha giusto creato le condizioni per una sorpresa "interna" (ovvero per i personaggi), ma non per il lettore.
Beh dai...Law pareva morto innumerevoli volte, ci ha provato eccome a convincerci. Non che qualcuno ci abbia creduto che uno popolare come Law sarebbe morto sul serio. So che son cose che usa per la sorpresa...ma se uno sa benissimo che non è morto...che sorpresa è? Almeno per me ormai non sono più colpi di scena da un pezzo.
CITAZIONE Dico semplicemente che le accuse a Oda sul fatto che "non sa uccidere i personaggi" non sono affatto vere; prima di tutto perché fa delle stragi nei flashback con personaggi anche molto apprezzati (vedi Cora), in secondo luogo perché una delle due morti nel presente riguarda proprio uno dei personaggi più amati in assoluto, ovvero Ace.
Nei flashback muore un sacco di gente e non discuto...proprio per questo trovo assurdo che nel presente sia tanto buonista. Se ci sono scene del genere nel fumetto vuol dire che versioni più edulcorate (o identiche...ok che è più facile che se una cosa è nel passato il dramma sia un minimo stemperato dal fatto che è già avvenuta) nel presente non cambierebbero troppo il tono del fumetto. E appunto per me alcune specifiche non-morti risultano proprio incomprensibili occasioni perse ai fini di più epicità nella trama.
Su Ace sarà che a me ha sempre lasciato indifferente...  e poi c'è da contare una cosa...sarà stato anche popolare, ma nel fumetto quanto lo vediamo? Sabo mi sa che tra poco già lo batte come tempo trascorso "on screen". Almeno nel fumetto Ace è decisamente marginale come personaggio per la presenza che ha. Poi è importante per le sue parentele e il suo ruolo, ok, ma lo si vede davvero poco. Sarà anche per questo che io non mi sono affezionato per niente. Pure Barbabianca si vede quel poco che lo si vede.
CITAZIONE Semplicemente lui fa morire i personaggi quando la loro morte è fondamentale per gli sviluppi di trama (Barbabianca) o per la crescita dei protagonisti (Ace e tutti i morti dei flashback); non li fa morire per renderli eroi o altro. Si può non condividere la cosa, ma ha un suo senso e non dimostra "vigliaccheria" da parte dell'autore (ovvero quello che invece dimostra Kishimoto con Kakashi, per capirsi).
Ok, ma come dialoghi e flashback non sempre sono per la trama, ma anche per caratterizzare e aggiungere profondità (il flashback su Senor Pink non serve per la trama...ma lo caratterizza meglio, per fare un esempio) così possono, o perlomeno dal mio punto di vista dovrebbero, essere le morti. Pell ripeto per me ci stava tutto. Il suo sarebbe stato un bellissimo sacrificio dopo tutto quello che è successo...e ulteriore motivo per una Bibi più matura ecc... quindi appunto non condivido.
Sulla "vigliaccheria" di Oda...mi pare tutto fuorché un vigliacco. Proprio per questo capisco ancora meno. Mi pare che faccia sopravvivere molti personaggi solo per farli sopravvivere e basta. Più che vigliacco lo definirei buonista a tutti i costi in fin troppe situazioni, o eccessivamente legato ai suoi personaggi come autore. Boh. Ancora sono allibito per Barbabianca e Ace perché non credevo sarebbe riuscito a staccarsi così da due suoi personaggi vedendo cosa fa di solito.
CITAZIONE Su Pell: boh, io l'ho sempre trovata una cosa "normale" ed è un espediente utilizzatissimo quello del buono che porta via la bomba e poi si salva scappando all'ultimo minuto. Vedi Iron Man in Avengers o Batman nel terzo film di Nolan, tanto per citare i primi due esempi che mi vengono in mente.
Capisco, ma rendi leggermente meno assurda la situazione...dai almeno un minimo indizio sulla possibilità che si salvi...pareva proprio troppo disperata la situazione per poter accadere.
CITAZIONE A me Gin è sempre stato antipatico, non capisco perché tutti sperino di rivederlo. 
Perché, come per Sabo, pare altamente probabile un suo ritorno. Poi sarò io neh...che come vedevo certa la non-morte di Sabo (l'indizio delle "ferite terribili" in primis) e il rivederlo, la penso allo stesso modo su Gin. Non vedo come potremmo NON rivederlo in futuro.
A me sta abbastanza simpatico...ma più che altro sono curioso di vedere cosa sia diventato e come si sia evoluto come personaggio...disse che la sua fedeltà a Creek non vacillava...ma anche considerato il carattere del suo capitano vedo difficile i ruoli di potere nella ciurma siano rimasti invariati...magari si sono pure divisi. Boh, insomma, sono curioso di rivederlo.
Quindi se Oda non lo fa dopo tutto le aspettative che ho mi incazzo
Poi ci sono anche rari casi di personaggi (di solito cattivi) mai morti, ma scomparsi del tutto e non ne sappiam più niente e bon. Tipo Kuro, tipo Arlong. Non che li voglia rivedere nel loro caso...ma abbiamo rivisto così tanta gente anche solo nelle miniavventure che tipo su Arlong sono parecchio stupito.
|
|
.
