-
.
amando il genere fantasy non posso nominare le saghe del mondo emerso....scrivete il vostro pensiero...
Scusate ma nessuno ha mai letto le triologie del mondo emerso?
Edited by Shark il blu - 24/1/2010, 12:38
. -
Mortak.
User deleted
Io mi sono letto "le cronache del modo emerso" e l'ho trovata la migliore trilogia che abbia mai letto; ora sto leggendo "Le guerre del mondo emerso" però la storia mi appassiona di meno, forse perchè ci sta meno fantasy e più atmosfera "medievale" per farti capire. . -
.
questo e vero...nella prima trilogia la storia e piu fantasy....io invece ho letto tutto ora aspett l uscita del terzo libro della trilogia delle leggend del mondo emerso...
. -
.
Riporto paro paro quello che ho scritto nella sezione dei libri Marine...
Le cronache del mondo emerso: Pattume. E non è questione di gusti. E' OGGETTIVAMENTE spazzatura.
Le guerre del mondo emerso: merda che caga merda (citazione necessaria). E non è una questione di gusti. E' OGGETTIVAMENTE merda che caga merda.
Così come tutta la produzione "troisiana". Così come il 99% della letteratura fantastica prodotta in italia da italiani tardoadolescenziali.
Qualcuno però si salva: parlo di scrittori come Barbi e Dimitri. Niente di eccelso e niente di straordinario, per carità. Ma per lo meno i loro libri - seppur non esenti da difetti - non sono emerite boiate come quelli della Troisi (che ribadisco, sono davvero aborti abominevoli che insultano l'intelligenza del lettore).
[...]
Volete leggere (buon) fantasy? Provate a leggere qualcosa di Gaiman (straconsiglio American Gods), oppure "Le cronache del ghiaccio e del fuoco" di Martin. O magari qualche libro di Pratchett su "mondo disco".
O il classico "La storia infinita" di Ende. Ma non ripiegate su schifezze italiane, che non ne vale la pena ed è pessima letteratura - oltre che un alleggerimento ingiustificato del portafoglio.
E se proprio volete ripiegare su qualche italiano che scrive di "fantastico", oltre i già citati Barbi e Dimitri, magari leggetevi qualcosa di Evangelisti. Nicholas Eymerich, inquisitore è un ottimo libro, per cominciare.
. -
Frendo.
User deleted
Beh, credo che si possano distinguere i libri di evasione e quelli di passione. Evangelisti è un genio, secondo me, della fantascienza. Ma non è sicuramente un autore che ti addormenta le meningi e ti fa evadere quanto un telefilm. E' un autore di passione, di quelli che ti iniettano sempre qualcosa dentro.
Non ho letto le cronache, perchè, sinceramente, sono un po' snob verso il genere fantasy troppo semplicistico, ma credo che i libri della troisi siano da valutare anche per la componente di evasione che possono dare: ad alcuni (non a me) la semplicità narrativa e caratteriale regala un senso di sicurezza e di pace che non è affatto da sottovalutare.
Tutto sta nel valutare perchè non ti siano piaciuti, Buta: quali sono le ragioni 'tecniche', per così dire?. -
.
Ma il discorso tuo non fa una grinza, Frendo. Anche per me è la stessa cosa e ovviamente anch'io mi barcameno tra libri che hanno la pretesa di attivarmi i neuroni e altri che invece si leggono per diletto.
Ci sono libri e libri, però. E quelli della Troisi non possono essere chiamati tali. Io ho letto (con disgusto, in verità) il primo libro della prima trilogia e non sono riuscito ad andare oltre. Anzi, è stato anche TROPPO essere arrivato a fine volume. Il perchè? Dato che non mi va di scrivere un altro "discorso sui massimi sistemi" stile Avatar, ti (vi) lascio dei link che vi riporteranno a recensioni argute, spassose, esaustive e quanto mai veritiere su questi "libri".
Recensione che io, nel mio piccolo, mi sento di condividere appieno.
http://fantasy.gamberi.org/2008/01/16/rece...erra-del-vento/
http://fantasy.gamberi.org/2008/01/23/rece...ione-di-sennar/
http://fantasy.gamberi.org/2008/01/30/rece...ano-del-potere/
http://fantasy.gamberi.org/2008/06/12/rece...egli-assassini/
Buona lettura! E buon divertimento, perchè riderete a crepapelle!. -
Frendo.
User deleted
Orpo!
Date le innumerevoli citazioni di scrittura, di svarioni e palle varie, mi sembra non ci siano più dubbi nemmeno per me.
Amen.
. -
Mortak.
User deleted
CITAZIONE (sommobuta @ 3/3/2010, 14:39)Ma il discorso tuo non fa una grinza, Frendo. Anche per me è la stessa cosa e ovviamente anch'io mi barcameno tra libri che hanno la pretesa di attivarmi i neuroni e altri che invece si leggono per diletto.
Ci sono libri e libri, però. E quelli della Troisi non possono essere chiamati tali. Io ho letto (con disgusto, in verità) il primo libro della prima trilogia e non sono riuscito ad andare oltre. Anzi, è stato anche TROPPO essere arrivato a fine volume. Il perchè? Dato che non mi va di scrivere un altro "discorso sui massimi sistemi" stile Avatar, ti (vi) lascio dei link che vi riporteranno a recensioni argute, spassose, esaustive e quanto mai veritiere su questi "libri".
Recensione che io, nel mio piccolo, mi sento di condividere appieno.
http://fantasy.gamberi.org/2008/01/16/rece...erra-del-vento/
http://fantasy.gamberi.org/2008/01/23/rece...ione-di-sennar/
http://fantasy.gamberi.org/2008/01/30/rece...ano-del-potere/
http://fantasy.gamberi.org/2008/06/12/rece...egli-assassini/
Buona lettura! E buon divertimento, perchè riderete a crepapelle!
Con tutta sincerità...**************....e mi fermo sennò dicono che sono volgare.
Il fatto che non ti piacciono i libri della troisi non vuol dire che sono spazzatura, e comunque un libro si chiama tale qundo è capace di prendere anche una sola persona e di farla satre bene mentre legge, e poi scusami, non so quanti anni hai e che lavoro o scuola frequenti...ma non credo che puo giudicare opere di questa grandezza e complessità come trilogie intere.. -
.
Sono un lettore, e da lettore mi permetto di giudicare ciò che leggo. Ho postato dei link a delle recensioni (che evidentemente non hai letto) e che io mi sento di condividere appieno, in quanto criticano (inteso nell'accezione greca di "crino", valutare) in modo OGGETTIVO la produzione troisiana. Che a conti fatti, è pattume.
Così come non confondiamo la cioccolata con la merda, non confondiamo il successo con la qualità letteraria. La Troisi ha avuto successo per chissà quale merito divino. Ma a conti fatti, scrive merda.
Poi, se c'è gente a cui piace, a me non importa e non sono nessuno per giudicare i gusti di chi la legge. Io giudico i libri. E i libri della Troisi fanno oggettivamente schifo.
Poi perdonami: dici che io "non dovrei giudicare opere di questa grandezza e complessità come trilogie intere". A parte il fatto che la produzione troisiana ha non ha nè complessità nè spessore (evidentemente non ti sei mai posto di fronte a certe letterature complesse come Tolstoj o Dostoevskj o Pirandello o Borges o, per rimanere nell'ambito della narrativa fantastica, Lewis o gli italianissimi Calvino e Buzzati - senza citare per forza di cose il buon vecchio Tolkien), gentilmente, ti invito a discutere con cognizione di causa, prima di cianciare...
Edited by sommobuta - 5/3/2010, 22:10. -
Mortak.
User deleted
Ma che cosa vuol dire A CONTI FATTE SCRIVE UNA MERDA ? se piace vuol dire che scrive bene, il fatto che non piace a chicchessia non vuol dire che scriva male, e poi successo o non successo, sia le cronache che le guerre del mondo emerso sono due libri bellissimi che la gente legge perchè gli piacciono non perchè non ha niente da fare. . -
.
Se tu leggi e ti formi solo con Troisi, o Meyer o "metti scrittore di schifo a caso" è ovvio che dici che scrivono bene. Cattivi maestri generano cattivi allievi.
Ti riporto un pezzo che ho scritto sopra.CITAZIONEPoi perdonami: dici che io "non dovrei giudicare opere di questa grandezza e complessità come trilogie intere". A parte il fatto che la produzione troisiana ha non ha nè complessità nè spessore (evidentemente non ti sei mai posto di fronte a certe letterature complesse come Tolstoj o Dostoevskj o Pirandello o Borges o, per rimanere nell'ambito della narrativa fantastica, Lewis o gli italianissimi Calvino e Buzzati - senza citare per forza di cose il buon vecchio Tolkien), gentilmente, ti invito a discutere con cognizione di causa, prima di cianciare...
Evidentemente, "la gente" non legge e non ha mai letto nemmeno un libello di uno di questi autori sopra citati.
Questi sanno scrivere. La Troisi, no. I suoi libri sono un caleidoscopio di ovvietà, banalità, clichè e idiozie. E' pessima letteratura. Ed è un dato oggettivo.CITAZIONEse piace vuol dire che scrive bene
Di nuovo, confondi il successo con la qualità. Anche i libri delle barzellette di Totti vengono letti da milioni di persone. Ciò non vuol dire che siano "libri" nel senso più "romantico" del termine. Anzi.... -
Mortak.
User deleted
CITAZIONEconfondi il successo con la qualità
è vero, qualità non vuol dire successo, ma qualità vuol dire talento e se ci sta il talento i libri veri escono fuori.
Hai citati scrittori come Dostoevskj o Pirandello (che non scrivono fantasy e sono dei malati di mente) e poi ti sei apparato con tolkien, il suo è un capolavoro di gran lunga superiore a quello della troisi ma questo non vuol dire che faccia cagare.CITAZIONEI suoi libri sono un caleidoscopio di ovvietà, banalità, clichè e idiozie. E' pessima letteratura. Ed è un dato oggettivo.
Ancora con questa fatto. Pessima lettura non vuol dire niente e tantomeno che è un fatto oggettivo, non mi sembrano libri che istighino all'anarchia o cose del genere e fino ad ora nessuno è uscito pazzo per averlo letto.
. -
.
Mortak, evidentemente tu non hai la minima idea di cosa voglia dire "talento letterario" e in ogni caso, fatichi anche a comprendere l'italiano, dato che ho citato autori quali Pirandello o Dostoevskij mettendoli sul piano dello spessore e della profondità delle opere (profondità e spessore che tu hai tirato fuori nel parlare dei "libri" troisiani.
Inoltre, questo periodoCITAZIONEai citati scrittori come Dostoevskj o Pirandello (che non scrivono fantasy e sono dei malati di mente)
la dice molto lunga sul livello intellettuale di chi scrive.
Ma sai com'è, sono sani di mente coloro che inneggiano alla Troisi quale scrittrice talentuosa.
Tuttavia: io ti ho portato fatti che dimostrano che OGGETTIVAMENTE la produzione troisiana è pattume.
Tu, a parte ciarle inconsistenti che supportino la tua tesi, cosa esponi?
Al momento, il nulla.. -
Mortak.
User deleted
Ti do ragione, sono un ragazzino spocchioso di 15 anni che non capisce niente di letteratura...MA I LIBRI DELLA TROISI SONO LIBRI VERI CHE ATTRAGGONO, HANNO UN SIGNIFICATO E NON SONO ASSOLUTAMENTE PATTUME. . -
.
Gentilmente, sei pregato di dimostrare nei fatti (come nelle recensioni postate che dimostrano oggettivamente il contrario)che i libri della Troisi hanno un significato e non sono pattume. .
Mondo emersoche ne pensate |
