-
.Se prendi Lo hobbit senza rapportarti a LOTR, non è pattume di sicuro. Ma è naturale che bisogna giudicarla in relazione alla precdente opera. Senza contare che parliamo (per come la vedo io) di errori dettati da scelte sbagliate in modo banale.
Avevi abbituato il pubblico ad un uso intelligente dell CG, perchè ne abusi ora? Avevi già una fitta gamma di personaggi da usare, perchè metterci legolas in quel modo? Se in LOTR legolas faceva 5salti, in lo hobbit ne fa 50 e cosi non rendi più interessante il fatto che compia azioni rocambolesche, ma anzi scadi negli stessi errori fatti dai registi di matriz nel secondo e terzo capitolo.
Va bene ma per me non si può declassare un lavoro mastodontico come questi tre film per due/tre dettagli che non sono piaciuti, bisogna mettere tutto quanto sul piatto e riconoscere anche quel che c'è di buono; per una tamarrata indigesta di legolas c'è un dialogo, un'ambientazione, un'inquadratura suggestiva, tutti i possibili difetti (che comunque son sempre soggettivi) sono controbilanciati da pregi di cui però si parla molto meno perchè internet funziona così
La cgi è il presente del cinema, sta in tutti i film e per l'effetto che volevano dare col 3d HFR era obbligata; anche qui, può piacere o no ma non si può considerare solo questo e chiudere gli occhi su tutto il resto che invece è piaciuto; ad avercene di altri fantasy del genere, invece di fischiargli contro per dettagli che occupano qualche minuto all'interno di 7/8 ore
. -
Reoh.
User deleted
Va bene ma per me non si può declassare un lavoro mastodontico come questi tre film per due/tre dettagli che non sono piaciuti, bisogna mettere tutto quanto sul piatto e riconoscere anche quel che c'è di buono; per una tamarrata indigesta di legolas c'è un dialogo, un'ambientazione, un'inquadratura suggestiva, tutti i possibili difetti (che comunque son sempre soggettivi) sono controbilanciati da pregi di cui però si parla molto meno perchè internet funziona così
La cgi è il presente del cinema, sta in tutti i film e per l'effetto che volevano dare col 3d HFR era obbligata; anche qui, può piacere o no ma non si può considerare solo questo e chiudere gli occhi su tutto il resto che invece è piaciuto; ad avercene di altri fantasy del genere, invece di fischiargli contro per dettagli che occupano qualche minuto all'interno di 7/8 ore
Per me questi sono difetti enormi, considerando che in più la CG viene usata in modo pessimo in tutto il film, non solo poche parti. Basta vedere gli ultimi due film di star wars per capire come ci possa esser un uso ben più intelligente delle ricostruzioni digitali.
Lo hobbit ha grossi difetti, non perchè legolas fa qualche salto in più, ma perchè oltre ai salti non c'è altro che ne giustifichi la presenza. è un personaggio vuoto.
Si sono scritti poemi contro Tauriel, ma almeno ha un ruolo, Legolas oltre a saltare non fa nulla.. -
.
Per quanto mi riguarda, i dettagli di qualche minuto sono "Legolas che surfa su uno scudo per le scale del Fosso di Helm" e "Legolas che surfa sul naso di un olifante senza sciolina": questi non mi compromettono un capolavoro di film...
Nello Hobbit ci sono 2 film su 3 in questo modo!
Che poi tot anni dopo dove sono finite tutte le piroette? Protesi all'anca?
Questo è l'effetto Star Wars che colpisce chi fa film a ritroso: si va a gonfiare tutto il precedente togliendo sostanza a quel che viene poi...
OT d'esempio:SPOILER (clicca per visualizzare)(in Ep.IV, che fine han fatto tutte le navi che combattevano per la galassia nei precedenti capitoli? A questo risponde in parte Rogue One!
)
Secondo me, per fare film a ritroso, ci vuole modestia...
Comunque anch'io non condanno Legolas, condanno più un Dain pessimo nonostante tutte le tecnologie più avanzate che non hanno reso una realisticità come quella di ISDA... Poi magari era voluto per tenere il film più fiabesco...
Ok! è comunque poco continuativo...
In ogni caso io sono uno che si commuove solo a sentire il tema della Contea o Into the West, quindi seguire nuove avventure in quei posti non può che piacermi!
Poi Thranduil, gli indovinelli con Gollum, i tre anelli elfici riuniti contro Sauron e i Nove, le contrattazioni con Thorin prima della battaglia, il reame dei nani......
Tutto questo lo adoro!
. -
.Lo hobbit ha grossi difetti, non perchè legolas fa qualche salto in più, ma perchè oltre ai salti non c'è altro che ne giustifichi la presenza. è un personaggio vuoto.
Si sono scritti poemi contro Tauriel, ma almeno ha un ruolo, Legolas oltre a saltare non fa nulla.
Ma è un personaggio secondario, la storia non ruota attorno a lui e non è nemmeno un comprimario come possono essere i nani o gandalf. Guarda piuttosto a come hanno arricchito il personaggio di bard, o come hanno reso bene bilbo giovane, gollum, smaug, i luoghi, i momenti solenni ed epici e quelli più emotivi, il lavoro di incastro col materiale delle appendici del libro ecc.
Come fa tutto ciò a non essere preso in considerazione, basando il giudizio invece su un legolas/altri pg minori o la computer graphic? (come se quest'ultima poi facesse acqua da tutte le parti)
Difatti la messinscena complessiva è meno roboante, basti paragonare la battaglia dei 5 eserciti a quella del pelennor (nella prima gli eserciti sono meno imponenti rispetto alla seconda).
Per la cronaca, nemmeno io sono un fan delle tamarrate di legolas così come di altre sequenze qui e là, tipo i nani vs smaug dentro erebor. Ma guardando al totale, almeno per me, sono macchie che quasi scompaiono nel quadro complessivo. Un quadro che per di più ha rischiato di non esistere proprio perchè poi si sarebbe puntato il dito più sulle macchie, non considerando che jackson è subentrato in corsa e ha dovuto prendere le redini di un macello del genere in quei pochi mesi a disposizione
Non è un progetto perfetto, non è superiore alla vecchia trilogia e nemmeno alla pari, ma rimane un'ottima trilogia che sta poco sotto l'altra e considerate tutte le premesse è già questa una vittoria affatto scontata; a margine aggiungo che lo hobbit deve essere inferiore dato che anche per i libri è così e pure cinematograficamente mettendo i 6 film in fila c'è un continuo crescendo che imho era la cosa migliore da ottenere alla fine. -
.
Il terribile Mammut
- Group
- Shichibukai
- Posts
- 27,271
- Location
- terra sconosciuta, abitata da animali preistorici
- Status
Vista anche questa trilogia
Non starò certo a paragonare il soggetto con quello de ISDA, visto che parliamo di una fiaba per bambini con un'opera di letteratura.
Tutto ciò che posso fare è valutarlo rispetto all'idea di base, ovvero strizzare l'occhio ai fan della Trilogia... e per me è stato atroce
Il materiale esistente era poco per 3 film, per cui mi aspettavo che ci sarebbero stati dei filler, però dai:
- Cos'è tutto sto spazio a Azog, che era una mera comparsata in un flashback, tanto da non avere neppure una descrizione dedicata nel libro? Tralaltro, con Thorin non c'entrava niente, visto che fu ucciso da qualcun altro. Inoltre, le sue parti sono dei clichè immensi, del tipo "Faccio sbranare un orco sopravvissuto per miracolo ad un'imboscata di elfi pronunciando frasi in una lingua incomprensibile mentre volgo lo sguardo da un'altra parte perchè sono il cattiiiivoooooo
"
- Se la presenza di Legolas ha senso dal punto di vista della mitologia di Tolkien, non ha senso quello che succede con lui.
Cioe, andiamo, sottotrama romantica tra lui, Kili e un'elfa inventata solo per questa funzione? Ma cos'è, un film per adolescenti inserito in un altro? Senza contare che qui Legolas è davvero un "principino elfico immaturo".
Tralaltro, questa inutile sottotrama è un gigantesco dito medio nei confronti del rapporto tra Gimli e Legolas, riducendo in parte l'enorme impatto che aveva ai fini della storia originale
- Che ca**o ci fanno i Nazgul nel film e in quelle forme?
Poi il loro combattimento con Elrond e Saruman (entrata in scena per nulla stilistica e caricaturale
, con una colonna sonora che posso trovare giusto in un videogioco, tralaltro), così come quelli con gli orchi verso la fine e sostanzialmente ogni scontro in questo film, paiono un videogioco. Niente a che vedere con la resa dei combattimenti passati (e qui non c'entra il soggetto, servono una penna e un briciolo di effetti e trucco decenti. Le risorse teoricamente non mancavano, a meno che non si sia trattato di tempi).
- I mangiaterra mi hanno fatto cadere le braccia: hanno rubato i Graboid da Tremors Neanche un briciolo di impegno per renderli un po' diversi..
-Il combattimento finale tra Azog e Thorin è ridicolo, davvero una sequenza così surreale e ricca di clichè da fare invidia a tutte le sequenze di film d'azione americani.
La mia reazione a scene come queste:
Video
Passiamo agli aspetti positivi:
-Smaug è il meglio del secondo film, probabilmente hanno speso tutto il budget per lui
La sua morte è grottesca però dai, come fa un drago di 150 metri ad essere ucciso da una freccia di metallo che basterebbe giusto a scrostargli la superficie? (Non per niente, nel libro era di circa 15-20 metri)
Tolto questo, sia Luca Ward che Doctor Strange () hanno reso bene il senso di regalità e imponenza che ci si aspetta da un drago, anche se il secondo, causa effetti sonori, è risultato più cavernoso e viscido, mentre Ward era più freddo.
Il primo film per me è il migliore, sotto tutti gli aspetti. La scena dell'incontro con Gollum per me è la migliore trasposizione del libro, sia per la fedeltà dei dialoghi (mancano giusto due indovinelli), dell'atmosfera e dell'inquietudine di Bilbo, sia per come hanno reso il momento in cui "la pietà gli ha fermato la mano"
È stata ottima la scena delle aquile e dei lupi, Azog tra le scatole a parte, soprattutto per la fotografia.
La resa della pazzia di Thorin è l'unica cosa che salvo del terzo film.
Edited by Capitano Jack - 20/8/2020, 18:48. -
.
Jack, attento al codice per il video. 
. -
.
Il terribile Mammut
- Group
- Shichibukai
- Posts
- 27,271
- Location
- terra sconosciuta, abitata da animali preistorici
- Status
Mi era successo anche l'altra volta, ma non capisco dove sbaglio.
Anche se premo il tasto url, copio il codice e viene tutto normale, se ricarico la pagina mi salta tutto
. -
.
Non devi premere il tasto URL, basta che copi-incolli il link di YT. . -
.
Il terribile Mammut
- Group
- Shichibukai
- Posts
- 27,271
- Location
- terra sconosciuta, abitata da animali preistorici
- Status
Ho provato su un vecchio post e funziona.
Strano, ho iniziato a sare URL perché sennò mi compariva solo il link ma non il video
Meglio così. Grazie Gil!
. -
.
https://www.amazon.com/Hobbit-Picture-Tril...ref_=ast_sto_dp
https://www.amazon.com/Lord-Rings-Picture-...ref_=ast_sto_dp
Ecco a cosa mi serve PS5.
. -
.
Beh è sempre quella ma in 4K.
Il cofanetto vecchio era molto più bello.. -
.
Voi il doppiaggio di Smaug lo preferite in italiano o in lingua originale? . -
.
Il terribile Mammut
- Group
- Shichibukai
- Posts
- 27,271
- Location
- terra sconosciuta, abitata da animali preistorici
- Status
Sono due Smaug molto diversi.
Quello inglese è più cavernoso e viscido, mentre Ward lo ha reso più freddo e regale. Visto il personaggio e il contesto dove di trova, mi sbilancio verso Ward..
Lo HobbitNews, speranze ed impressioni sul prequel de Il Signore degli Anelli |
