-
.secondo me jackson aveva in mano due film, uno da tre ore e l'altro da tre ore e mezza. erano troppe, così ha optato per diluire meglio gli eventi in tre film più snelli (e quindi più appetibili commercialmente), altrimenti avrebbe dovuto tagliare una marea di girato per rientrare nei tempi.
il risultato adesso è una trilogia di film da due ore e mezza circa ciascuno, una durata più accettabile e in linea con le versioni cinematografiche della trilogia precedente, e il tutto senza essere stato obbligato ad alcun taglio.
eviteremo quindi situazioni come ne 'il ritorno del re', dove venne brutalmente scartata la sequenza della, tanto per fare un esempio clamoroso.SPOILER (clicca per visualizzare)morte di un personaggio come saruman
quindi, più che una manovra commerciale, è stata una scelta quasi obbligata. in alternativa avremmo avuto un film monco
Peccato però che quella scena sia Falsa , nel Libro non avviene quindi è stato meglio così
Non so dove stia il Problema per me va bene anzi sarà eccitante una nuva Tilogia della Terra di Mezzo manderà tutti in visibiglio e vincerà gli Oscar
. -
.Peccato però che quella scena sia Falsa , nel Libro non avviene quindi è stato meglio così
non proprio, perchè è una rielaborazione dell'ultimo capitoloSPOILER (clicca per visualizzare)(e in forma cinematografica avrebbe funzionato solo come impostato da jackson, cioè nelle prime sequenze del terzo film, dato che il gran finale doveva riguardare altro. sarebbe stata improponibile un'ulteriore oretta spesa a illustrare la contea occupata al ritorno a casa e saruman ancora da eliminare. in un libro funziona, in una pellicola è anticlimax ai massimi livelli
e cmq nel film si doveva dare una fine pure a saruman, anzichè non mostrarlo del tutto dopo l'importanza assunta nel secondo episodio)CITAZIONENon so dove stia il Problema per me va bene anzi sarà eccitante una nuva Tilogia della Terra di Mezzo manderà tutti in visibiglio e vincerà gli Oscar
esatto, anch'io a primo impatto pensai "tre film?
" ma poi, riflettendoci, la scelta ha più di un perchè
. -
.
Ci siamo! 
Peter Jackson ha pubblicato un nuovo video su Facebook:
Eccone la trascrizione:CITAZIONEAn Interesting Week
Salve, e benvenuti all’inizio di una settimana molto interessante, la settimana di Tolkien, una celebrazione mondiale che segna il 75° anniversario della pubblicazione dello Hobbit. E non dimenticate che il 22 settembre è il compleanno di Bilbo e Frodo Baggins. Pertanto, il nostro contributo per questa celebrazione sarà il debutto del nuovo trailer dello Hobbit, il 19 settembre – tra un paio di giorni.
Condivideremo, inoltre, materiale molto speciale con voi fan. Tornate a trovarci, sarà una bella settimana.
Edited by gilgaladviola91 - 16/9/2012, 22:53
. -
.
Non dico niente, qualsiasi cosa sarebbe superflua!
. -
.
Però qualcosina io lo dico
Spero che alcuni dei doppiatori siano diversi nel film...
Ma...il tizio coi ricci...chi diavolo é?! *_*. -
Yuker™.
User deleted
Tanta Robba ragazzi, ho già la tenda piantata al multiplex a questo punto
Non mi convince Gandalf, nel primo mi sembra diverso e migliore, a livello di doppiaggio
. -
.Spero che alcuni dei doppiatori siano diversi nel film...
Invece a me mi hanno convinto, più che nel primo trailer.
Bilbo è lo stesso, mentre Gandalf e Thorin sono diversi, mi pare.
Radagast il Bruno.
Comunque i Nani sono molto nanosi imho.
Vedendoli accanto agli Uomini e agli Elfi appaiono anche più tozzi, come devono effettivamente essere.
Comunque QUI potete vedere dei finali alternativi per il trailer in italiano.
QUI in inglese.
. -
.
Ma è cambiato il doppiatore da il primo al secondo trailer?
Perchè quello che l'ha doppiato nel ISDA è scomparso l'anno scorso, ma è risaputo
. -
.Invece a me mi hanno convinto, più che nel primo trailer.
Bilbo è lo stesso, mentre Gandalf e Thorin sono diversi, mi pare.
Ma è cambiato il doppiatore da il primo al secondo trailer?
Perchè quello che l'ha doppiato nel ISDA è scomparso l'anno scorso, ma è risaputo
Quello di Gandalf di sicuro.
Ma questi cambi sono normali, soprattutto quando gli attori non hanno (più) doppiatori fissi.
Bisogna solo capire se la scelta definitva è già stata fatta o meno.... -
.CITAZIONERadagast il Bruno.
Oddio...lui? Giuro che nel trailer mi pareva una specie di troll anni '80
Sono sicuro che in stazione eretta e con più scene mi sembrerà meno assurdo...almeno spero XD
Anche io preferivo la voce del primo trailer di Gandalf (ovviamente Musy é inarrivabile, era PERFETTO per fare vecchi mentori come Gandalf o Silente) però devo sentire il film intero.... -
.CITAZIONERadagast il Bruno.
Oddio...lui? Giuro che nel trailer mi pareva una specie di troll anni '80
Sono sicuro che in stazione eretta e con più scene mi sembrerà meno assurdo...almeno spero XD
L'impressione è proprio che abbiano creato un personaggio assurdo...
Radagast è desritto poco da Tolkien: buon animo, amico degli animali e della natura e cose del genere.
Nel film credo lo abbiano trasformato in una caricatura di quel personaggio, ma suppongo che riuscirà ad avere anche un ruolo serio.
. -
.
Io inizio a mettermi in coda davanti al cinema...
. -
.
ma non è che si può suggerire in qualche modo pietro biondi per doppiare gandalf? è identico a musy..
comunque è un bel trailer e fa capire un minimo la trama, a differenza del primo. peccato averci spoilerato quell'ultima scena, sarebbe stata molto d'effetto al cinema
inutile dire che bilbo è un protagonista assai più divertente di frodo, e ciò gioverà moltissimo a questi film (anche la compagnia dei nani renderà il tutto più ironico).
gli innesti delle appendici di LOTR sembrano ben amalgamati, staremo a vedere... -
.
@Charles e Gil
Continuo a pensare che tre film per un libro di 3-400 pagine, sia una presa per i fondelli. Capisco il voler approfondire l'aspetto immaginifico, e voler accontentare tutti i fan nel modo più assoluto proiettando sullo schermo una versione minuziosa del romanzo, ma Lo Hobbit non è Il Signore degli Anelli.
Già due film, per quanto mi riguardava, erano un'enormità e li avevo presi per grossa commercialata. Spezzettare il film in tre parti significa proprio voler spillare quattrini in modo "autorizzato".
Per carità, andrò sicuramente al cinema a vedere 'sta trilogia - anche perchè film come questi vanno visti rigorosamente al cinema - ma senza l'hype o l'entusiasmo che ebbi per Il Signore degli Anelli. Anche perchè Lo Hobbit è caruccio, ma non m'ha mai fatto impazzire come scritto Tolkeniano.
. -
.Continuo a pensare che tre film per un libro di 3-400 pagine, sia una presa per i fondelli. Capisco il voler approfondire l'aspetto immaginifico, e voler accontentare tutti i fan nel modo più assoluto proiettando sullo schermo una versione minuziosa del romanzo, ma Lo Hobbit non è Il Signore degli Anelli.
Concordo... nemmeno leggendo tutto il libro ad alta voce ci vogliono 9 ore secondo me... Quando ho scoperto che erano 2 ho pensato "vabbè, almeno sarà stra-attendibile", ma quando ho scoperto che erano arrivati a dividerlo addirittura in 3, la mia reazione è stata tutt'altro che lieta... Secondo me stravolgeranno parecchie cose... 
.
Lo HobbitNews, speranze ed impressioni sul prequel de Il Signore degli Anelli |
