-
|
.
|
| CITAZIONE (-Guy Incognito - @ 10/11/2022, 18:41)
Come diceva un altro utente, è stato usato un termine neutro, quindi regge 
Comunque potrebbe aver deciso di chiamarsi Monkey D. Anche solo per occultare il nome Rocks, oppure in onore di chi ha sconfitto il padre per chissá quale motivo.
Shanks invece credo sia ormai sicuro che sia un orfano di qualche drago celeste adottato da Roger e per questo ha degli agganci col governo ("solo perchè sei tu").
Comunque il design di VP giovane mi piace parecchio, è proprio bizzarro, ma ottimo per un cervellone |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (-Guy Incognito - @ 10/11/2022, 16:43) Garp stesso dice che Dragon è suo figlio.
Non mi pare lo dica mai anzi, si riferisce sempre a lui come il padre di Rufy. Per il nome, potrebbe aver acquisito il cognome della moglie. Alla fine con tutti sti retcon perchè no? |
|
-
|
.
|
| Comunque vedendo un giovane Dragon 33enne, io sono sempre più convinto che sia in realtá il figlio di Xebec e non di Garp.
Garp è il nonno materno di Rufy, ma non è il padre di Dragon |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (-Guy Incognito - @ 9/11/2022, 09:37) CITAZIONE (Mike @ 9/11/2022, 09:05) Infatti, tra i morti riportati in vita da Oda in modo ingiustificabile (Pell) Sauro vivo è quello più sensato tra questi Ma Pell non è morto in un flashback.... CITAZIONE Potevo capire se Aokiji una volta congelato Sauro l’avesse fatto in mille pezzi ma era stato solo congelato alla fine  Era su un'isola in fiamme e sotto bombardamento.... Ma no, è plausibilissimo che si sia salvato, si si. CITAZIONE (_RoronoaZoro_ @ 9/11/2022, 09:01) Comunque Buggy e discepoli vengono congelati a Marineford e si liberano grazie al calore sprigionato dal bombardamento di Akainu. Non vedo perchè non possa essere successo lo stesso a Saul. Forse perchè Kuzan non voleva ucciderli, ma solo fermarli ?
Questo però è un tuo headcanon. Chi te lo dice che volesse solo fermarli o che volesse uccidere Saul?
È più drammatica come situazione, ma sono esattamente le stesse condizioni. Abbiamo due persone congelate in mezzo a una guerra che si scongelano grazie al calore causato dalle esplosioni
Ma poi, in un manga in cui c'è gente che viene colpita più volte da fulmini da milioni di volt e sopravvive con qualche bruciatura superficiale, questa sembra una situazione così surreale? |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Horus-Eye @ 9/11/2022, 00:12) Gesù, che lagnosi. Schifo qua, schifo là. Ma attendere perlomeno gli spoiler dettagliati pare brutto? Prima di demolire l'autore bisognerà pure dargli tempo e modo di spiegare le proprie scelte, no? Eddai.
Ad esempio, per quanto riguarda la faccenda della conoscenza di Vegapunk derivante dai libri di Ohara, secondo me non si intende il suo sapere scientifico bensì tutte le informazioni di cui dispone relative al passato del mondo (che era appunto l'oggetto di studio degli archeologi di Ohara).
Amen.
Comunque Buggy e discepoli vengono congelati a Marineford e si liberano grazie al calore sprigionato dal bombardamento di Akainu. Non vedo perchè non possa essere successo lo stesso a Saul. |
|
-
|
.
|
| Sparo una teoria a punti:
- Kuma è un sovrano che, durante un reverie, si trova in disaccordo con il governo, tentando di distaccare il suo regno dal governo. Probabilmente a causa di Bonney e dei suoi poteri, presente come "figlia" al Reverie o magari prigioniera del governo liberata da Kuma
- Viene soprannominato il tiranno, detronizzato e gli viene affibiata una taglia da 300 milioni
- Si da alla macchia diventando un pirata, ma è braccato dai CP
- Viene salvato dai rivoluzionari a cui si unisce
- Viene ricattato tramite Bonney rapita, e si fa catturare dal governo, sottoponendosi agli esperimenti di Vegapunk.
-Gli esperimenti sono dovuti alla sua razza particolare |
|
-
|
.
|
| Provando a capire come funziona questo cambio di frutto, Rufy ha mangiato un frutto homo homo modello Nika. Nika era un tizio fatto di gomma. Quindi Rufy, essendo giá umano, non nota nessun cambiamento, se non quello di essere fatto di gomma.
Prendendo questa cosa per buona però, vuol dire che Rufy è sempre stato in versione animale (full-nika) da quando ha mangiato il frutto, pure da svenuto. Abbiamo visto come molti altri personaggi non abbiano perso i poteri anche senza sensi. Ad esempio Lucci sconfitto, Moria sconfitto da Nightmare Rufy o più semplicemente Brook che altrimenti morirebbe ogni volta che sviene.
Questo alla fine spiega perchè non si sia mai reso conto di essere uno zoan ed effettivamente torna con il resto della storia.
A livello narrativo quindi l'unico buco rimane il governo che dico, non si fa due domande da quando compare Rufy sui loro radar?
Poi presumo che l'abilitá di Rufy di farsi un sacco di alleati ovunque vada sia dovuta al frutto, ossia a Nika. Così come all'abilitá di usare il fuoco con il red hawk e altro ancora. Queste sono scelte giustificate, ma di dubbio gusto.
Edit: poi mi sembra palese che joyboy sia il nome/titolo di chi possiede il frutto Nika, visto le risate di Rufy e il fatto che porti gioia. Il ragazzo Gioia = Joy Boy, abbastanza letterale |
|
-
-
|
.
|
| La chiamo adesso:
Le mini-avventure finiscono con Teach che demolisce quel che rimane di Katakuri e si arraffa i PG di Big Mom |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (LowKeyLyesmith @ 14/1/2022, 10:27) Visto Eternals su Disney+ Mi sono fatto andar bene la spiegazione "Capitan Marvel aveva altro da fare che preoccuparsi dei Chitauri, di Ultron o di fermare Thanos prima che riunisse le Gemme dell'Infinito", posso farmi andar bene "Noi combattiamo i Devianti. Per il resto non interferiamo" Non vuol dire che non sia una giustificazione posticcia... Anche perché è la stessa Ajak a dire che Thanos con il suo schiocco di dita ha rallentato enormemente il risveglio di Tiamut, quindi aveva perfettamente senso che Arishem ordinasse loro di intervenire ed evitare un disastro del genere E in ogni caso è un altro il discorso che non torna: Nel film viene detto che questi Eterni hanno combattuto i Devianti per infiniti cicli su migliaia di pianeti. Perché dopo il primo pianeta su cui i devianti si sono rivoltati ai Celestiali, i celestiali hanno continuato ad usarli? Perché sul pianeta terra (e su infiniti altri mondi) non sono stati inviati direttamente gli Eterni, invece di mandare prima i Devianti e poi gli eterni? A parte i buchi logici di narrazione, però, il film resta godibile
A quanto spiegano nel film, la timeline é circa questa:
1. Celestiali individuano i pianeti adatti allo sviluppo della vita
2. Celestiali inviano i devianti ad uccidere i predatori
3. Oh caspio, i devianti uccidono anche gli umani, non solo i predatori
4. Celestiali inventano gli eterni
5. Eterni sconfiggono i devianti e aiutano gli umani a sviluppare la vita
Per cui si rendono conto dell'errore fatto con i devianti una volta che questi erano giá stati inviati sui vari pianeti e quindi impossibile controllarli.
Per quanto riguarda il non intervento con Thanos ecc., I celestiali non sono esseri onnipresenti e onniscienti, o almeno questo si capisce dal film, non so onestamente se nei fumetti sia cosí. Quindi senza ricevere ordini e non trattandosi dei devianti, gli eterni non intervengono
Quello che invece non mi é chiaro e mi fa storcere il naso
Arishem compare davanti alla terra e NESSUNO lo nota?
Un celestiale sta distruggendo la Terra dall'interno e NESSUNO lo nota?
Io adesso capisco che sono film "solisti" e non possono infilarci mille altri personaggi, ma é molto improbabile e non é credibile che non ci sia un solo riferimento a questi fatti nei film/serie tv successivi |
|
-
|
.
|
| Per quanto riguarda Clone Wars, io le ho viste tutte in ordine cronologico (preso da Wikipedia). Vi consiglio di saltare principalmente tutte le puntate con protagonisti i droidi.
L'ho trovata piacevole fino alla terza stagione, con la quarta c'é un netto cambio di passo, mentre la quinta, la sesta e soprattutto la settima raggiunge un livello molto alto. Personalmente, gli ultimi 4 episodi della settima stagione sono il prodotto star wars piú bello che abbia mai visto.
Ci sono molti punti a favore.
- Si esplora il mondo dei cacciatori di taglie, seguendo in parte il percorso di crescita di Boba
- Rende molto piú chiaro il pensiero di Jedi, separatisti e Sith
- Anakin é molto piú profondi e sfaccettato
- Tutto ció che riguarda i cloni |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (superpizzetto @ 22/11/2020, 23:26) Domanda tecnica (senza alcun intento polemico): perché oggi durante Inter-Torino il Var è intervenuto sul fallo su Hakimi? Cioè l'arbitro aveva già fischiato fuorigioco, a prescindere che la valutazione fosse corretta o meno (e non lo era perché quella di Nkolou era una giocata) l'azione era finita, così come se segni a gioco fermo per fuorigioco non si va a controllare se vi fosse o meno offside non dovrebbe essere lo stesso in questa situazione? O il regolamento differisce per queste due situazioni?
Nel caso di Hakimi, l'arbitro fischia per sanzionare il fuorigioco invece del contatto falloso. Il VAR allora interviene poichè c'è stato un chiaro ed evidente errore del direttore di gara (fuorigioco, anzichè rigore). Questo è un caso di chiaro errore ribaltabile col VAR. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (A¢e @ 11/12/2019, 12:20) Non credo proprio che il Barcellona ieri fosse superiore ad Atalanta o Milan sinceramente. E penso che l'Inter di ieri sera gli fosse nettamente superiore, anche giocando senza barella e sensi. Tant'è che è stata l'inter a buttare la qualificazione con errori suoi, tra i quali quelli che hai evidenziato tu, nonostante una partita strepitosa di Lautaro che secondo me è stato l'unico davvero concentrato e quadrato e non mi aspettavo questo da una squadra di conte.
Io seguo sempre il Barcellona e sono delle seconde linee invece, tant'è che si parla di trasferimenti a gennaio di loro perchè appunto non giocano mai e non sono rari i casi in cui sono finiti in tribuna in questa stagione per scelta tecnica. Ultimamente stanno avendo qualche minuto proprio in questa ottica, ma sono le riserve di Busquets, De Jong e Arthur che sono indiscutibilmente i titolari. Da qui a dire che sono scarsi ce ne passa di acqua sotto i ponti, ma ieri di titolari il barca ha presentato solo Lenglet e Griezmann, con Suarez e de Jong entrati a partita finita.
Anche Ibra a Barcellona ha fatto la riserva per un bel po' di partita, ma ciò non toglie che sia fortissimo e al tempo una "seconda linea" solo perchè vi erano giocatori più forti/funzionali per quel tipo di gioco.
Comunque si, il Barcellona di ieri sera sarebbe stato superiore al miglior Milan o Atalanta di quest'anno sotto tutti i punti di vista. L'Inter non ha concretizzato quello che ha creato e giustamente l'ha presa nel didietro. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (A¢e @ 11/12/2019, 09:32) Sull'inter per me è una eliminazione che non ci sta. Il Barcellona in campo con le seconde (Neto, Umtiti, Firpo, Rakitic, Vidal) se non terze (wague, todibo, Perez, Alena) linee non puoi non riuscire a batterlo a San Siro.
L'Inter ha buttato la qualificazione e ok perchè un Barcellona cosí ridimensionato era da battere, ma era comunque una squadra molto più forte di come la si sta facendo passare. Sembra che l'Inter abbia perso con il Pordenone, quando il Barcellona di ieri è una squadra molto più forte di Milan, Atalanta e altre compagini del campionato italiano.
Chiamare Umtiti, Rakitic e Vidal seconde linee è sbagliato, semplicemente perchè non lo sono. Il centrocampo del Barcellona di ieri sera era superiore a quello dell'inter. Cosí come a partita in corso, da un lato inseriscono Suarez e De Jong, dall'altro Lazaro e Politano, c'è un abisso di mezzo.
Poi ovvio, a Lukaku scoppia il cervello e tira addosso a Neto da 0 metri, Godin si perde l'inserimento di Vidal sul primo goal del Barcellona, sbagli altri goal clamorosi, meriti di uscire. I catalani hanno avuto due occasioni buone e le hanno capitalizzate |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Depp ! @ 4/11/2019, 13:12)
Va bè, adesso pure questo. Questo su Lautaro (come quello su Ronaldo settimana scorsa) è un fallo da pollo commesso da Orsolini.
A - Orsolini è stato saltato e si vede anche a velocità normale che colpisce Lautaro sulla gamba. Non vedo cosa ci sia da discutere.
B - Se si è in una situazione di moto come quella, un minimo tocco ti sbilancia, basterebbe aver giocato anche solo a calcetto con gli amici per notarlo. Ovvio che se lo vedi al rallenty ti sembra ininfluente. Qua Orsolini vuole colpire il pallone e prende la gamba, non gli fa una carezza (non che sia stato un calcione o roba simile)
Quello su Lazaro invece non lo considero un rigore non dato. A me è parso fallo, ma comunque mi pare fuori dall'area quindi non rigore.
Su quello che dice Insigne su Rocchi. Concordo sul fatto che l'arbitro avrebbe potuto evitare di rispondere stizzito, ma non può nascondersi dietro un dito. Il talento il Napoli lo ha, nessun dubbio. Se non ci mettono la testa, frignano e cercano di nascondere i loro problemi dietro a queste scuse piuttosto che provare a lavorare sulle loro motivazioni, il Napoli è destinato a fallire miseramente quest'anno. |
|
208 replies since 26/1/2010
.
